從一次國(guó)際對(duì)話引出的思考

時(shí)間：2015-07-15   來(lái)源：紅纓教育   作者：客戶(hù)中心   點(diǎn)擊：次

 　　幼兒教育·教師版 2015年03期

　　作者：朱家雄

　　2006年10月，在美國(guó)芝加哥舉行的國(guó)際建構(gòu)主義教師協(xié)會(huì)年會(huì)上，筆者應(yīng)邀作了一個(gè)題為“建構(gòu)主義對(duì)中國(guó)學(xué)前教育的影響”的報(bào)告。在報(bào)告后的提問(wèn)互動(dòng)環(huán)節(jié)，與會(huì)者(其中許多是國(guó)際著名的建構(gòu)主義學(xué)者)的所有提問(wèn)幾乎都聚焦于“中國(guó)文化、中國(guó)政治對(duì)建構(gòu)主義的容忍度有多大”，筆者的回答是“不大，甚或很小”。

　　一個(gè)值得聽(tīng)取的報(bào)告

　　2013年，在愛(ài)丁堡舉行的TED環(huán)球大會(huì)上，我國(guó)的“成為基金”創(chuàng)始人、風(fēng)險(xiǎn)投資家李世默先生作了《中國(guó)崛起與“元敘事”的終結(jié)》(China and the End of Meta-Narratives)的報(bào)告，這一報(bào)告被評(píng)為T(mén)ED2013年度最佳演講。國(guó)內(nèi)外知名媒體紛紛發(fā)布這一報(bào)告。李世默先生在報(bào)告中以自己的親身經(jīng)歷講述了中國(guó)發(fā)展兩個(gè)三十年的故事，其中討論了中國(guó)崛起的歷史、制度、經(jīng)驗(yàn)等方面問(wèn)題，提出要重新審視西方學(xué)界的一種標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)：一個(gè)社會(huì)不斷進(jìn)步，最終會(huì)成為一個(gè)資本主義社會(huì)，一個(gè)多黨制的民主社會(huì)。此外，李世默先生在清華大學(xué)百年校慶時(shí)還作過(guò)一個(gè)題為“中國(guó)：不是現(xiàn)代性的現(xiàn)代化”的報(bào)告。

　　囿于篇幅，筆者僅將這兩個(gè)報(bào)告中與本文有關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：

　　●我赴美留學(xué)……又被灌輸了一個(gè)全新的宏大敘事……敘事故事是這樣展開(kāi)的：所有的人類(lèi)社會(huì)，不論其文化有何異同，其民眾是基督徒、穆斯林還是儒家信徒，都將從傳統(tǒng)社會(huì)過(guò)渡到現(xiàn)代社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，最基本的社會(huì)單位是家庭、氏族、部落等群體;而在現(xiàn)代社會(huì)中，最基本的、神圣不可侵犯的社會(huì)單位是原子化的個(gè)人。所有的個(gè)人都被認(rèn)定為是理性的，都有同一個(gè)訴求：選舉權(quán)!因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)人都是理性的，一旦有了選舉權(quán)，必然會(huì)選出好政府，隨后就可以在好政府的領(lǐng)導(dǎo)下過(guò)上幸福的生活，相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)大同社會(huì)——又是一個(gè)人間天堂。選舉民主制將成為所有國(guó)家和民族唯一的政治制度，再加上一個(gè)自由放任的市場(chǎng)讓他們發(fā)財(cái)。

　　●近三個(gè)世紀(jì)以來(lái)，歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)是全人類(lèi)思想變遷的原動(dòng)力。然而，這兩百多年的西方化浪潮席卷全球，給幾乎所有非西方文明帶來(lái)燦爛的現(xiàn)代光芒的同時(shí)，也伴隨著持久的迷茫、困惑，甚至災(zāi)難。啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物——摩登主義(Modernity)，是西方獨(dú)特的文化演化的經(jīng)歷……摩登主義締造了科學(xué)與工業(yè)革命，從而引發(fā)了人類(lèi)歷史上罕見(jiàn)的器物飛躍——現(xiàn)代化。同時(shí)擁有絕對(duì)理性和天賦權(quán)利的個(gè)人構(gòu)成摩登主義的價(jià)值核心，這些個(gè)人與其民族傳統(tǒng)相結(jié)合，締造了西方現(xiàn)代民族國(guó)家，以政權(quán)分制為基調(diào)的選舉民主成為這些民族國(guó)家的政治制度的基本特征，以私有財(cái)產(chǎn)為中心的資本主義制度成為其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基石。

　　●面對(duì)這些西方民族國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)崛起和擴(kuò)張，幾乎所有非西方文明都試圖將摩登主義的政治、經(jīng)濟(jì)制度直至價(jià)值觀引入本土來(lái)改造自身文明，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)。一兩百年來(lái)，摩登主義成了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的唯一“光明”的道路，然而它卻制造了世界版圖上巨大無(wú)比、至今仍在迷茫中掙扎的跨地理區(qū)域——發(fā)展中國(guó)家。

　　●多少年來(lái)，“發(fā)展”的方向在很多中國(guó)文化精英中似乎一直是不容置疑的，那就是貼有摩登主義路牌的摩登大道。但是今天，中國(guó)將成為第一個(gè)走出摩登主義迷思，擺脫這種陷阱的非西方國(guó)家。

　　●中國(guó)今日復(fù)興的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、政治、軍事甚至文化格局的影響。中國(guó)的復(fù)興與崛起將是歐洲文藝復(fù)興之后對(duì)人類(lèi)思想的最大震撼。用一句話來(lái)概括：摩登主義將不再壟斷現(xiàn)代化。

　　●歷史是最好的裁判。僅僅30多年間，中國(guó)就從世界上最貧困的農(nóng)業(yè)國(guó)一躍而為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，實(shí)現(xiàn)6.5億人脫貧……而取得這些成績(jī)的中國(guó)沒(méi)有實(shí)行他們所謂的選舉，也沒(méi)有實(shí)行多黨制。

　　●我們正在見(jiàn)證一個(gè)時(shí)代的落幕……我并不是要譴責(zé)民主。相反，我認(rèn)為民主政治對(duì)西方的崛起和現(xiàn)代世界的誕生厥功至偉。然而，很多西方精英把某一種民主形式模式化、普世化，這是西方當(dāng)前各種病癥的病灶所在。如果西方的精英不是將大把的時(shí)間花在向外國(guó)推銷(xiāo)民主上，而是更多關(guān)心一下自身的政治改革，恐怕民主還不至于像今天這樣無(wú)望。

　　●中國(guó)的政治模式不可能取代選舉民主，因?yàn)橹袊?guó)從不將自己的政治制度包裝成普世通用的模式，也不熱衷于對(duì)外輸出。進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)模式的重要意義，不在于為世界各國(guó)提供了一個(gè)可以替代選舉民主的新模式，而在于從實(shí)踐上證明了良政的模式不是單一而是多元的，各國(guó)都有可能找到適合本國(guó)的政治制度。

　　●普世化的教條時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。我們的下一代不需要被灌輸“世界上只有一種政治模式，所有社會(huì)都只有一種歸宿”這樣的學(xué)說(shuō)，因?yàn)檫@是一種錯(cuò)誤的、不負(fù)責(zé)任的，也是乏味的學(xué)說(shuō)。多元化正在取代普世化。

　　李世默先生報(bào)告的要點(diǎn)在于：(1)基于個(gè)人理性和權(quán)利價(jià)值取向的西方模式并非普世化的。(2)基于中國(guó)文化的中國(guó)模式正在崛起。如果說(shuō)，李世默先生的報(bào)告有令人深思的問(wèn)題，那么作為學(xué)前教育工作者，我們應(yīng)該深思的是如何從兒童早期開(kāi)始就去培養(yǎng)他們成為適合中國(guó)模式的人。

　　去中國(guó)化是很悲哀的

　　在全球化和信息化的時(shí)代背景下，西方正以霸權(quán)主義的方式在各個(gè)領(lǐng)域向全世界推行他們的價(jià)值觀，而多元文化則是針對(duì)這種文化侵略的“對(duì)沖物”。在多元文化的世界中，各種文化相互影響、相互依存、相互制約、相互融合，這是維護(hù)文化生態(tài)平衡的必然要求。中國(guó)的崛起，其根本意義在于文化的崛起，在于順應(yīng)了這種必然要求。

　　“文化的核心是傳統(tǒng)觀念(即經(jīng)由歷史的演變和選擇保留下來(lái)的觀念)，尤其是附屬于觀念的價(jià)值。”中國(guó)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，數(shù)千年文明的中國(guó)歷史鑄就了中國(guó)人印刻在心靈深處的價(jià)值觀以及與此緊密聯(lián)系的思維定勢(shì)、風(fēng)俗習(xí)慣和行為方式。

　　中國(guó)文化與歐美文化是兩種不同的文化，這兩種文化分別根植于兩種不同的價(jià)值觀。

　　中國(guó)文化以儒家學(xué)說(shuō)為首尊。中國(guó)文化崇尚集體，主張建立道德等級(jí)的社會(huì)制度，以此維護(hù)社會(huì)和諧;主張建立道德等級(jí)的家庭制度，以此維護(hù)家庭和諧。例如，在中國(guó)文化中，對(duì)長(zhǎng)輩的尊重、對(duì)集體利益的遵從、對(duì)結(jié)果的索取等，都被賦予了極高的價(jià)值。

　　西方文化崇尚個(gè)體，相信每個(gè)個(gè)體都應(yīng)機(jī)會(huì)均等，都應(yīng)受到尊重，主張人的個(gè)性發(fā)展，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的興趣和需要的滿足。這種崇尚個(gè)體自由、個(gè)人權(quán)利的西方文化，其核心價(jià)值之一就是道德自主。例如，在西方文化中，對(duì)個(gè)性張揚(yáng)、自由表現(xiàn)和表達(dá)，對(duì)過(guò)程意義的追求等，都被賦予了極高的價(jià)值。

　　在學(xué)前教育中，吸取異文化中能為本土文化所用的成分，常有益于補(bǔ)充、補(bǔ)償、修飾甚或革新本土文化。但是，這并不是說(shuō)可以將基于異文化價(jià)值的、適合異文化生態(tài)的教育理念和實(shí)踐全盤(pán)移植到本土文化中來(lái)?？梢赃@樣說(shuō)，如果對(duì)中國(guó)本土文化不屑一顧，甚至持全盤(pán)否定態(tài)度，而將依據(jù)西方文化發(fā)展而成的學(xué)前教育理念和實(shí)踐都視作“先進(jìn)理念”和“先進(jìn)方法”，并不切實(shí)際地加以推廣，這樣的做法與西方某些人將西方文化當(dāng)作主流文化并用來(lái)同化其他文化的做法，并無(wú)根本意義上的區(qū)別。

　　去中國(guó)化是很悲哀的!悲哀在于我們認(rèn)同了“文化殖民”，參與了“文化自殖民”;悲哀在于我們會(huì)去親手造就一大批“自毀長(zhǎng)城”的后來(lái)人。

　　中國(guó)模式的核心價(jià)值

　　與學(xué)前教育

　　伴隨著中國(guó)在世界民族之林的崛起，一個(gè)基于中國(guó)文化的核心價(jià)值體系正在逐漸明晰起來(lái)，并將會(huì)成為包括學(xué)前教育在內(nèi)的教育的價(jià)值基礎(chǔ)。

　　從辛亥革命開(kāi)始，中國(guó)的先驅(qū)們就已經(jīng)嘗試引進(jìn)、推行西方的摩登主義，卻還是沒(méi)有從根本上改變當(dāng)時(shí)國(guó)家內(nèi)憂外患、民不聊生的狀況。李世默先生認(rèn)為，在新中國(guó)成立后的60多年中，中國(guó)人做了三件事情：“以獨(dú)立的武裝力量在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中完成國(guó)家統(tǒng)一;集全國(guó)之力在極短的時(shí)間里建立和擁有了世界一流的國(guó)防工業(yè)、武裝力量及其自主權(quán);以社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種力量互為依托、互為補(bǔ)充的方式持續(xù)和平衡地發(fā)展。”這三件事構(gòu)成了一個(gè)完整的中國(guó)模式，也就是中國(guó)擺脫西方摩登主義的復(fù)興模式，這種模式的特點(diǎn)就是“以我為主，兼收并蓄”“把一切有利于自己發(fā)展的異質(zhì)文明化為自己本質(zhì)文化的一部分”，這種模式基于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，即個(gè)人是社會(huì)群體的部分而非獨(dú)立主權(quán)體，社會(huì)的大同將持續(xù)成為政治、社會(huì)生活的根本，任何個(gè)人的訴求必須包含在社會(huì)的共同體中。

　　這種基于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的中國(guó)模式會(huì)在個(gè)體與群體、自主與他律、自由與規(guī)范、過(guò)程與結(jié)果等關(guān)系處理上為我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

（供稿：郭彤洋  校對(duì)：張潔瓊）